认罪认罚从宽制度施行以来，审前辩护愈发重要，直接影响着案件结果。但律师介入案件的时间节点不总是理想的，总有当事人在认罪认罚后才想起委托律师，试图“搏一搏”。然而，辩护难度已经翻倍。

北京市盈科（呼和浩特）律师事务所（以下简称“盈科呼和浩特律所”）乌日罕律师、胡日律师近期办理的非法狩猎罪案件即使如此。当事人签署认罪认罚具结书后，才找到乌律师团队。当时案件已经移送法院，可谓“时间紧、任务重”。律师接案后迅速开展工作，经过专业的诉辩协商，最终为当事人实现了“实刑改缓刑”的目标。

结案后，乌日罕律师、胡日律师认真复盘，围绕“认罪认罚之后，争取检察院调整量刑建议”的主题撰写文章，与大家分享经验。

这个答案很明确：能。

一般来说，认罪认罚具结书是控辩双方协商 一致的确认文件，对双方都有拘束力；相应的量刑建议书随案移送，人民法院也应当尊重。

但量刑建议并非不能调整。

被动调整情形，是人民法院和被告人、辩护人向检察院提出调整量刑建议。《刑事诉讼法》第201条第1款、《刑事诉讼法司法解释》第353条、《人民检察院刑事诉讼规则》第418条均有类似规定。

《中华人民共和国刑事诉讼法》（2018修订）

第二百零一条第二款 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。

主动调整情形，绝大多数是由于犯罪嫌疑人/被告人反悔，所以基本都是检察院加重量刑建议。不在本文讨论之列。

现行法规体现出检察院的“区别对待”：被告人、辩护人异议合理的，人民检察院“可以”调整量刑建议；人民法院“认为不当”或“认为被告人、辩护人异议合理”的，人民检察院则“应当”认真审查，认为合理则“应当”调整。

关于印发《人民检察院办理认罪认罚案件开展量刑建议工作的指导意见》的通知

第三十二条 人民法院经审理，认为量刑建议明显不当或者认为被告人、辩护人对量刑建议的异议合理，建议人民检察院调整量刑建议的，人民检察院应当认真审查，认为人民法院建议合理的，应当调整量刑建议，认为人民法院建议不当的，应当说明理由和依据。

人民检察院调整量刑建议，可以制作量刑建议调整书移送人民法院。

《适用认罪认罚的指导意见》第41条也有类似表述。

可以说，辩护律师对量刑建议的异议如果能得到法院的认可和背书，会更有可能得到检察院采纳。正是基于这一点，且案件已在审判阶段，乌律师先去法院沟通了意见，然后立马碰了钉子。

“就你那个当事人没有被建议缓刑是吧？那是他有前科，同罪前科的肯定不能缓刑”

“我们认为他那不是严格意义上的前科，可以适用缓刑”

“开庭的时候再说吧”

相信很多刑辩同行有过类似体验：在被告人持续认罪认罚的情况下，法官拒绝庭前沟通、要求律师当庭再发表意见。其中有个非常现实的原因，那就是法官有时不会庭前阅卷，没有时间和条件（也认为没有必要）详细审查律师提出的具体意见。

纯粹量刑辩护的难度就在这里：控辩审三方用的都是同一套《量刑指导意见》，凭什么你律师就算得更精准？所以找法院还是找检察院，并无确定答案。辩护人要多方沟通，耐心、执着，找到那个“心软的神”——（相对）愿意听取律师意见的司法人员。

乌日罕律师在执业过程中接触过形形色色的司法人员，他们的专业背景、职务职级、价值取向、性格脾气千差万别。那些愿意听取律师意见的司法人员没偏见、不麻木、敢担当，总给人留下深刻印象。

在登检察院门之前，乌日罕律师就预感到本案的承办检察官白检会是位“心软的神”。一是她不排斥与律师沟通：本案已在法院阶段，她仍在电话中告知了我们她办公室的位置。二是她在尽力平衡法律和人情：原认罪认罚的当场，召某说家庭条件差、要照顾两个孩子时，白检将量刑建议调低了一个月。

而这些都意味着，白检有调整量刑建议的权限和担当。

登对了门、找对了人，不意味着律师意见一定会被采纳。切记，诉辩协商的核心在于交易。

检察官有不办错案、顺利指控的需求，自然希望律师提前亮明质证及辩护要点，帮助检察官扫清盲区，减少当庭对抗；律师有达成目标、不负委托人的需求，自然希望检察官认真考虑并满足辩方诉求。这是诉辩交易的基础。而完成诉辩交易，需要一定的技巧。

1. 提出诉求，主动发起交易

我们向白检递交了16页的专项法律意见并一一说明，建议她调整量刑建议为缓刑。

“嗯，不是这样吧？我之后考虑”

“我们希望您能认真考虑，他是刑罚执行完毕后的漏罪，完全可以缓刑。除此之外，我们对起诉书和证据也有意见。起诉书中XXX是错误的，还有……”

“是吗？我看一下”

我们前期反复、细致地阅卷，挖掘了很多在案证据的缺漏。虽不影响大局，但也必须补正才能定案。我主动指出证据弱点引起了她的兴趣，更正后问我是否还发现了其他缺漏。

2. 展现专业形象，为辩护意见争取重视

此时我再次郑重提出调整量刑建议的请求，忐忑中鼓足勇气，诚恳里留有狡猾。

“嗯，我会考虑的。你再说说有没有别的问题”

“好。证据二卷第108页有……”

我对案卷熟稔于心，甚至页码都已牢记。律师专业敬业的表现既是为自己争取印象分，也能使辩护意见“不容轻视”。

3. 递进式协商，及时确认结果

首次沟通时，控辩思路总有无法对应之处，基本不可能确认协商结果。本次沟通就是如此：我们主张不应对召某从重量刑；检察官认为当前量刑建议已经从轻，只是执行方式不是缓刑而已。

而“递进式协商”恰恰能解决上述问题：通过沟通摸清对方思路，在此基础上进一步详细论证，查漏补缺、趁热打铁。“递进式协商”时间间隔不宜过长，乌律师回到酒店后连夜写作，第二天又递交了一份8页的法律意见书，并当面阐述。

“你们关于漏罪的意见说服了我。请律师还是有用啊，这多认真啊”

我们的努力得到了检察官的认可。当事人召某在我们的见证下重新签署了认罪认罚具结书，量刑建议调整为“拘役三个月，缓刑六个月”。

调整后的量刑建议得到了法院的采纳，判决已经生效。

诉辩协商充满变数，时刻考验着律师的个人能力和专业品格，力挽狂澜确实很帅。但也想对涉嫌刑案的当事人们说一句，有事情尽早委托，我们更想给你稳稳的幸福。不要等到木已成舟的时候，考验自己的运气和律师的能力。

乌日罕律师

北京市盈科（呼和浩特）律师事务所刑事部专职律师、秘书长

武汉大学法律硕士、南开大学经济学学士；蒙汉兼通

呼市律协刑专委秘书、呼市检察院入库听证员

盈科十大无罪辩护案例、十佳新锐刑辩律师、刑辩演说家全国亚军

专长领域：专注刑事案件，在辩护、申诉、控告、合规等领域均有业绩，执业至今有多件无罪、罪轻等成功案例（含1件撤回起诉、6件不起诉、3件缓刑等）。

胡日律师

北京市盈科（呼和浩特）律师事务所实习律师 蒙汉双语

专业背景：曾就职某法院，熟悉立案、审理、强制执行、保全各阶段工作流程，办案经验丰富。

社会活动：志愿服务第六届亚太地区商学院草原嘉年华；参与商业国际合作交流培训荣获碳排放管理师资格证书。

专长领域：擅长处理尽调、催收、诉讼、执行、资产处置等各阶段事务，以敏捷思维、丰富执行经验为客户提供优质方案。