2016年，某县法院依据申请执行人史某的申请，错误冻结并划拨案外人耿某银行存款1056万余元，史某随后领取501万元。耿某提出执行异议被驳回，历经多年申诉，法院终在2020年认定原冻结措施违法，裁定中止执行。2021年，法院责令史某返还钱款，并退还耿某账户内剩余的555万余元，但史某已领取的501万元始终无法追回，执行程序最终于2022年终结。耿某为追回损失，先后申请国家赔偿、向中院及省高院申诉，均被以“执行回转程序未终结”为由驳回。耿某不服，继续向最高人民检察院申诉。经过六年奔波，耿某的坚持终见转机。最高人民检察院认定原赔偿决定错误，法院应当受理其赔偿申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，执行回转是指执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还；拒不返还的，强制执行。本案中，某县法院民事执行案的执行依据系某中院民事判决，该判决至今有效，未被撤销或者变更。某县法院根据耿某的请求，通知耿某领取尚存于该院标的账户的资金555万余元，并对史某领取的501万元采取执行措施要求返还，不属于法律规定的执行回转，而是对之前错误冻结、划拨耿某涉案账户存款所导致损害结果的纠正和补救。赔偿义务机关某县法院在执行过程中错误冻结、划拨耿某涉案账户存款，已经构成错误执行。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条、《最高人民法院关于审理涉执行司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，人民法院在执行判决、裁定及其他生效法律文书过程中，违法执行案外人财产，侵犯公民、法人和其他组织合法权益并造成损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利。本案中，某县法院执行裁定已明确指出“原执行裁定书依据申请执行人的申请，直接裁定对案外人耿某账户存款予以冻结，明显不当”，该内容亦为后续生效的民事判决予以确认。此外，某县法院虽已退还耿某555万余元，对史某领取的501万元立案采取措施加大追回力度，但并未取得实际执行效果，执行案已终结，且被执行人史某、陆某因另案被刑事处罚并服刑。据此，足以认定某县法院在执行过程中错误冻结、划拨耿某涉案账户存款，已经侵犯耿某财产权并造成实际损害，属于“违法执行案外人财产”的错误执行情形。赔偿请求人耿某以错误执行为由提出国家赔偿申请，符合国家赔偿受案条件。根据《最高人民法院关于审理涉执行司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条第一款第二项规定，公民、法人和其他组织申请错误执行赔偿，应当在执行程序终结后提出，终结前提出的不予受理，但被执行的财产经诉讼程序依法确认不属于被执行人，或者人民法院生效法律文书已确认执行行为违法，且无法在相关诉讼或者执行程序中予以补救的除外。具体到本案，执行裁定和民事判决已确认涉案款项所有权归属耿某，亦确认某县法院错误冻结、划拨耿某涉案账户存款。同时，耿某财产权受到实际损害且无法通过相关诉讼或者执行程序予以补救。因此，本案符合上述规定的错误执行赔偿案件受理条件。某中院赔偿委员会以“执行回转程序未予终结”为由，驳回耿某的赔偿申请，认定事实和适用法律错误，该院赔偿委员会应当受理耿某提出的国家赔偿申请并依法作出决定。综上，国家赔偿制度既是对违法侵权的补救，更是对公民财产权的底线守护。耿某历经六年申诉奔波，其维权之路不可谓不艰辛。以“执行回转程序未终结”为由拒绝受理赔偿申请，既忽视了本案已无法通过执行程序获得有效补救的现实，也有悖于“有侵害必有救济”的法治精神。最高人民法院和最高人民检察院依法监督纠错，既是对耿某个人合法权益的有力维护，也是对国家赔偿制度功能的正确诠释。
